> 联邦上诉法院针对一项争议性的法院判决做出定谳：Grokster或Morpheus等一类的文件分享软件是合法的。   在去年低等法院判决之后，洛杉矶第九巡回上诉审判在周四宣判，点对点（Peer-to-peer）软件的开发商，只要不具备直接阻止侵权行为的能力，就不需要对产品使用者的侵权行为负任何责任。 这个判决意谓着，撰写及散播P2P 软件的公司不必因客户的行为而被迫停业。但这并不意谓着文件交换本身是合法的，而且在美国低等法院的判决中也已经表示，电脑使用者在未经准许下交换有知识产权的文件是违法的。但是这项判决分清了Grokster及StreamCast Networks 等被告厂商的可能法律责任。 “音乐及电影制片公司希望依据他们所认为恰当的公共政策来重新诠释法律，”法院写道。“无疑的，采取这个步骤的确可满足知识产权人立即的经济目的。但是，这也会对所有知识产权法产生重大变化，造成无法预知的一连串后果。” 唱片大厂及电影制片公司极力希望通过法律的胜诉来压制Kazaa 或eDonkey 等这些近似无政府状态的P2P 网络公司，但这项判决结果无益对音乐与电影大厂是个意料中的大挫败。 美国动画协会（Motion Picture Association of America ）首席执行官Jack Valenti表示，协会仍在考虑其他作法，且可能上诉。他强调，法院本身并未判定交换有知识产权的文件的行为本身是合法的。 “今天的判决不可解读为，公司或个人可以牺牲知识产权所有人的知识产权权来做生意。”Valenti 表示。“藐视企业公民责任的公司，对创意及科技产业的创新造成很深的伤害。” 美国唱片公会（RIAA）高层也呼应了Valenti 的看法。 “不管法院怎么说，现在已经产生一个很重大的争议：也就是合法与非法之争。”RIAA首席执行官Mitch Bainwol 表示。“这是数字音乐将扮演支持创意的角色还是将断送创意产业未来的关键。这也是音乐的网络未来。” 之前知识产权所有人的胜诉迫使Napster 、Audiogalaxy ，以及Scour 必需关闭其网站。 但之前这类公司所散播的文件分享软件采用的是旧的模式，也就是说文件搜索与索引都还是被存放在这些公司所营运的集中化服务器上。也就是说，所有这些数以百万计的搜索都需经过Napster 所架设的电脑──这就足以让这些公司负有侵权的法律责任，法官在判决中表示。 相较之下，较新的文件交换网络则是通过PC之间彼此的交谈，不需经过任何集中的服务器。 当某人利用StreamCast Morpheus 软件搜索一个文件时，搜索的要求会转而到其他个人电脑里，然后走遍整个网络，这有点像谣言一样的大家口耳相传。当找到想要的文件时，程序就把把这两台电脑串起来建立联系──整个过程当中StreamCast都未介入。 这种分散式的系统意谓着StreamCast无法直接得知个别文件的传输，同时也没有直接的责任必需阻止文件传输，法院表示。因此，该公司并不能为任何侵权行为负法律责任，就像Xerox 不会因为有人利用复印机复制一本书而要负法律责任一样。 就像复印机一样，文件交换网络仍有许多合法而不侵权的用途，法官指出。他指出，像摇滚乐团Wilco 就在失去唱片合同之后利用网络来散播他们的作品。这项事实有助于为本身为合法的软件建立势力，虽然这种行为常常被用在非法用突，法院表示。 知识产权所有人的委任律师表示，应该命令文件交换公司改变软件的运作模式，以便于控管使用者的非法行为。 但法院驳回了这个看法。法院指出，只有被发现到负有侵权责任的公司，才可下令该公司阻止侵权行为。 文件分享软件公司则相当称许这项判决，并表示，这可以适用于被知识产权所有人所锁定的其他技术，例如ReplayTV. “整体来说创新者是最大赢家──而不只是P2P.”在上诉法庭中代表StreamCast的电子前线基金会（Electronic Frontier Foundation）律师Fred von Lohmann表示。“法院说了，你没有责任要完全依照娱乐公司所同意的方式去设计软件。” Kazaa 母公司Sharman Networks的律师表示，要立即要求唱片及电影公司取消告诉，并要求低等法院立即驳回娱乐公司的告诉。 和较低等的法院一样，第九巡回庭认为，要赋予软件开发者侵权的法律责任必需寻求国会立法的渠道，而不是法院。事实上，RIAA也已将试图这么做，推动立法要求P2P 开发者必需负侵权的法律责任。